Mónica Müller: “O ninho mais amoroso pode se transformar numa experiência infernal.”

“Não escrevo para cair nas graças de ninguém nem para ser aceita por nenhum grupo de gênero”, diz a médica e escritora Mónica Müller em referência ao seu mais recente ensaio , El nido infernal (Vinilo), e sua afirmação é compreensível porque o livro propõe uma viagem científica, desafiadora e divertida por tudo o que diferencia homens e mulheres e sobre a mania persistente de viver juntos quando tudo, mas tudo, mostra que é uma má ideia. Autor do romance O Gato na Frigideira ; o livro de histórias Sequências ; o romance Meu pai alemão e os contos Nada é para sempre , Müller escreve ensaios médicos populares como Pandemia , relançado em 2020 com o título Pandemia, vírus e medo ; e em 2014 Sana sana, A Indústria da Doença.

–Um médico escrevendo sobre biologia pode parecer algo sensato a se fazer. No entanto, já faz algum tempo que o conceito de "biólogo" se tornou um insulto. Como você lida com essa perspectiva, incentivada por um certo feminismo?

– Exatamente, diz o biólogo com desprezo, como se estivesse se referindo a Victor Frankenstein, o médico que criou o monstro. Biólogo parece alguém preso ao mais grosseiro materialismo, incapaz de registrar as emoções das pessoas ou a influência do ambiente. Acredito que essa categorização começou a circular fortemente na Argentina no final da década de 1960, quando vivíamos uma febre psicológica e tudo relacionado à biologia era desprezado como objeto de interesse dos insensíveis e ignorantes. Vivi esse período em estreita amizade com Tato Pavlovsky e Emilio Rodrigué, a vanguarda da revolução psicanalítica daqueles anos. Fui tratado na Clínica Fontana com ácido lisérgico e mescalina, e adorei as teorias de Ronald Laing, um psiquiatra escocês que, entre outras afirmações radicais, sustentava que doenças mentais graves eram causadas por mães esquizofrênicas ou psicóticas. É claro que, quando o filho de um amigo começou a ter broncoespasmos, todos concordamos que a mãe dele era uma pessoa asmática e com engasgo, e ninguém mencionou que o menino poderia ter uma base alérgica genética determinando sua condição. Olhando para trás, fico surpreso com o quanto atribuímos a causa de todos os males à mãe, nunca ao pai. Para todos nós, a biologia era um pequeno fato, o orgânico um detalhe perdido em meio ao poder onipresente da psique e à grandeza da psicanálise. Por isso, lembro-me muito bem da surpresa que senti ao ouvir Tato me contar timidamente que, durante sua prática clínica, sentiu-se duplamente feliz por ser médico, porque soube desvincular-se do meramente psicológico para ver o orgânico e fazer o diagnóstico que salvou a vida de dois pacientes. “Se eu fosse psicólogo e não médico, teria interpretado aquele ataque cardíaco como uma crise de ansiedade e aquele câncer de pâncreas como uma depressão”, ele me confidenciou. Seu comentário me impressionou muito; Isso me guiou para a ideia de que não é possível curar alguém sem entender seu corpo tanto quanto sua mente. Durante toda a minha vida me identifiquei totalmente com as abordagens do feminismo. Meu pai me emancipou oficialmente aos 17 anos, sou autossuficiente desde então e sei do que as mulheres são capazes. Além disso, como todo mundo, sei o quanto fomos paralisados ​​em nome do patriarcado. Por isso, e também porque tenho duas filhas, não posso deixar de concordar plenamente com as posições e reivindicações do feminismo. Mas não me peçam para apoiar slogans solenes que parecem caricaturas, nem a ideia de irmandade imaculada, porque conheci traições sórdidas de representantes famosas do feminismo nacional, e vi mulheres espancadas por suas parceiras lésbicas. Ouço no escritório os discursos que negam as diferenças entre mulheres e homens, como se o cérebro humano fosse imune aos efeitos químicos de substâncias tão poderosas quanto os hormônios sexuais. Em suma, não concordo com discursos que servem para afirmar ou questionar ideologias, mas não têm fundamento na realidade. Enquanto escrevia os fragmentos de O Ninho Infernal em que descrevo os traços biológicos de mulheres e homens, pude antecipar as vozes condenatórias de quatro ou cinco donos militantes da bola, grandes conhecedores da dosagem ideal de feminismo no sangue e orgulhosamente ignorantes de embriologia, fisiologia e anatomia humanas. Mas continuei, porque não escrevo para ganhar a simpatia de ninguém ou para ser aceito por nenhum grupo de nenhum gênero.

–O livro propõe uma hipótese que você considera perturbadora: a de que a espécie humana é primariamente feminina e que o macho é apenas uma variante. De onde vem essa ideia?

–Sua pergunta inclui uma avaliação que já me foi feita muitas vezes e da qual não compartilho: a palavra dificilmente pode sugerir que eu despreze aqueles que considero uma variante da espécie. Mesmo que minha hipótese fosse verdadeira (o que não foi comprovado), uma variante da espécie poderia ser mais importante do que a própria espécie básica. No entanto, sempre que resumo o conteúdo do meu livro para um homem, sua reação é a mesma: “Ah, certo, então os homens são inferiores, não são?” No livro explico diversas razões biológicas que nos permitiriam pensar que o gênero humano poderia ser feminino. Sabe-se que as mitocôndrias, um elemento celular vital para a vida, contêm apenas DNA herdado da mãe. Isso significa que essa biblioteca infinita de informações genéticas fundamentais foi transmitida como um fio matrilinear, geração após geração, desde a origem da espécie humana, passando por nossas tataravós, bisavós, avós e mães, sem deixar sequer um traço de DNA masculino. Por outro lado, o desperdício de genes que um homem produz com cada ejaculação, desde a puberdade até a morte (vamos lembrar que há cerca de 60.000 espermatozoides em cada milímetro cúbico de sêmen), comparado à liberação lenta de um óvulo a cada mês durante os anos férteis de uma mulher, me faz pensar que, por algum motivo, a natureza deu à célula germinativa feminina muito mais valor do que à masculina. No livro, explico outras razões como essas, que, na minha interpretação, podem indicar que as mulheres são o gênero humano padrão, enquanto os homens são uma especialização destinada à reprodução. Desde que aprendi os elementos da embriologia na faculdade, fiquei intrigado com essas diferenças e, ao longo de 35 anos de prática clínica, juntei todas as peças até chegar a esta hipótese, que não é uma afirmação, mas uma suspeita.

–Você baseia sua hipótese em uma série de fatos. Quais você aceitaria como discutíveis e quais são inquestionáveis?

–Todos os fatos que apresento são indiscutíveis porque são concretos e objetivos. O que é totalmente discutível é a interpretação que dou a elas.

–“Proclamações bem-intencionadas sobre a igualdade entre homens e mulheres são mera retórica voluntarista”, você observa. Mas você também considera a divisão da humanidade em homens e mulheres baseada categoricamente no órgão sexual visível como uma "estupidez contrária". Como essas duas ideias podem coexistir?

–Como sabemos, ao nascer, a grande maioria dos mamíferos apresenta órgãos sexuais bem definidos e visíveis, sejam eles femininos ou masculinos, o que nos marca como menina ou menino desde o primeiro dia de vida. Além das nossas características visíveis, nossas estruturas internas também são diferentes, e estamos sujeitos à ação de diferentes hormônios que têm um forte efeito em nossa ordem mental. Para negar que tudo isso é verdade e sustentar que mulheres e homens são iguais, é preciso forçar tolamente a realidade. Mas há uma estupidez do sinal oposto, que é acreditar que todas as pessoas nascidas com sexo feminino visível devem se sentir atraídas por homens, e vice-versa. Essa visão infantil, sempre proposta por instituições reguladoras e religiões, é reconfortante para aqueles preocupados com a complexidade da sexualidade humana. A realidade é que a identidade sexual não se limita a quatro escolhas, mas é um mosaico de infinitos tons, bem representado pela bandeira LGBTQ+.

–Você aborda a possibilidade orgânica de homens amamentarem e o quão perturbadora essa ideia é para os homens, até mesmo para os médicos. Por que você acha que a mera imagem gera tanto medo? E por que você diz que esse simples fato poderia mudar toda a organização social?

–Bem, é lógico que a ideia é perturbadora para quem nunca imaginou isso. Se colocada em prática, representaria uma mudança cultural difícil de aceitar naturalmente. Uma feminista me disse que se visse seu parceiro amamentando, provavelmente ficaria horrorizada e teria dificuldade em vê-lo como homem novamente. Embora estejamos acostumados a ver homens trans amamentando, ver nossos maridos cis nessa situação teria um impacto diferente, porque a biologia diz que é possível, mas a história, as religiões, as culturas e até a arte dizem o contrário. A amamentação nos parece um ato sagrado, uma prerrogativa das mulheres, e ceder isso aos homens soa à primeira vista como uma aberração. Quanto ao impacto social, acho que isso iria desestabilizar e reorganizar a estrutura do trabalho das mulheres, porque poderíamos voltar a trabalhar três ou quatro dias depois do parto, enquanto o pai amamenta o bebê. Essa possibilidade deve impactar a estrutura salarial, que sempre foi desequilibrada em favor de quem não precisa ficar em casa criando um filho. Na melhor das hipóteses, a tarefa de amamentar poderia ser compartilhada com o parceiro, o que certamente seria muito bonito para todos.

–Por que você acha que a gravidez e o parto "não são mais os eventos naturais que sempre foram"? E mais uma coisa: a ideia do natural em si não é também uma construção?

–Desde os primeiros dias dos humanos na Terra, a gravidez era algo que acontecia quando queríamos e também quando não queríamos. Na verdade, até a geração da qual faço parte, o problema mais comum era a gravidez indesejada, não a dificuldade para engravidar. Isso se manifestou durante o século XX como a tão temida explosão populacional, que forçou algumas nações a estabelecer limites para o número de filhos permitidos. Métodos contraceptivos e uma melhor compreensão dos mecanismos da concepção tornaram as gravidezes indesejadas muito menos frequentes, mas as dificuldades econômicas e os novos estilos de vida também desaceleraram o crescimento populacional. Por outro lado, as taxas de fertilidade estão diminuindo em quase todos os lugares do mundo, ameaçando uma subpopulação drástica. Sugere-se que a poluição, os alimentos processados ​​e a obesidade podem estar relacionados a essa tendência. Digo que o parto também deixou de ser um evento natural, porque o número de cesáreas está aumentando em quase todo o mundo ocidental. Enquanto a OMS recomenda uma taxa de cesárea de no máximo 15% de todos os nascimentos, na Argentina a taxa no setor público era de cerca de 45% há três anos. A mesma coisa acontece em toda a América Latina e Europa. Conceber e dar à luz não são mais tão comuns quanto antes, e essa mudança criou uma série de atividades sofisticadas de apoio profissional que os tornam ainda menos relaxantes e naturais. Concordo plenamente com a ideia da natureza como uma construção. Na era das mídias sociais, cada novo desenvolvimento rapidamente se torna um produto de marketing, e os slogans são replicados infinitamente, perdendo seu significado original. Embora o conceito de naturalidade não seja novidade, a cascata de regras para alcançar a naturalidade através dos meios mais artificiais é. É muito impressionante testemunhar tendências alimentares, por exemplo. Há alguns anos tudo era curado com própolis; Depois, as bagas de goji foram a panaceia universal, depois a equinácea, depois o gengibre, no ano seguinte o coco e agora o açafrão. Ao mesmo tempo, os ovos foram demonizados primeiro, depois os laticínios e, alguns anos atrás, o glúten. Na clínica, vemos essas modas ridículas acontecerem mês após mês, assim como vemos ombreiras, vestidos transparentes, botas de cano curto, gravatas borboleta e lingeries surgindo em desfiles de moda.

–Você dedica um capítulo à questão de por que homens e mulheres vivem juntos se isso é "antinatural": algo que existe há milhares de anos pode ser antinatural? E mais uma coisa: como foi sua experiência, considerando que vocês foram casados ​​"dos 20 aos 70 anos"?

–Bem, no livro eu levanto isso com um certo sarcasmo, baseado na afirmação de que mulheres e homens não são iguais e têm interesses, necessidades e hábitos diferentes. E sim, há muitas coisas que os humanos fazem há milhares de anos que não fazem parte do mundo natural. Guerras, êxodos, patriarcado, exploração dos mais vulneráveis, destruição ambiental, para dar alguns exemplos. Minha experiência pessoal mostra claramente que, apesar de tudo o que escrevo, acredito no casamento. Fazer quatro tentativas e estar disponível para uma quinta exige muita confiança no amor. O compromisso romântico exigido pela decisão de viver com alguém é incomparável, mesmo sabendo que até o ninho mais amoroso pode se transformar em uma experiência infernal a qualquer momento.

O Ninho Infernal , de Mónica Müller (Vinil)